"Les cols blancs virent au bleu" Paul Krugman

Par Paul Krugman, professeur d'économie au Massachusetts Institute of Technology.

www.nytimes.com  Septembre 29, 1996

http://www.nytimes.com/1996/09/29/magazine/white-collars-turn-blue.html?pagewanted=all&src=pm

Lorsque l'on regarde en arrière, vous devez toujours être prêts à faire des allocations: il est injuste de blâmer les observateurs fin du 20ème siècle pour leur incapacité à prévoir tout ce qui concerne le siècle à venir. Prévision sociale à long terme est une science inexacte, même maintenant, et en 1996, les fondateurs de la socio-économie non linéaires modernes étaient des étudiants des cycles supérieurs obscures. Pourtant, beaucoup de gens ont compris que les principaux moteurs de l'évolution économique serait l'avance continue de la technologie numérique et la propagation du développement économique dans le monde, en ce sens, il n'y avait pas de grandes surprises. Le puzzle est pourquoi les experts de l'époque complètement mépris sur les conséquences de ces changements.

Peut-être la meilleure façon de décrire la vision erronée de la fin de siècle futuristes à-dire que, à quelques exceptions près, ils s'attendaient à la venue d'un immaculée économie'''' - celui dans lequel les gens seraient largement émancipé de toute implication sale avec le monde physique. L'avenir, tout le monde a insisté, apporterait une information'' économie'' qui produisent principalement des actifs incorporels. Les bons emplois iraient'' analystes symboliques,'' qui pousseraient icônes autour des écrans d'ordinateurs, les connaissances, plutôt que les ressources traditionnelles comme le pétrole ou la terre, qui allait devenir la principale source de richesse et de pouvoir.

Mais même en 1996, il aurait dû être évident que c'était stupide. Tout d'abord, pour tous les discours sur l'information, en fin de compte une économie doit servir les consommateurs - et les consommateurs veulent des biens matériels. Les milliards de familles du tiers-monde qui a finalement commencé à avoir un certain pouvoir d'achat lorsque le 20e siècle a pris fin ne veulent pas regarder de jolies images sur Internet. Ils voulaient vivre dans de belles maisons, des voitures d'entraînement et de manger de la viande.

Deuxièmement, la révolution de l'information de la fin du 20e siècle a été un succès spectaculaire, mais seulement partielle. Traitement de l'information simple est devenu plus rapide et moins cher que ne l'avait imaginé, mais le mouvement de l'intelligence artificielle une fois confiant allé de défaite en défaite. Comme Marvin Minsky, l'un des fondateurs du mouvement, désespérément remarquer,'' Ce qu'on appelle vaguement le sens commun est en fait plus complexe que la plupart de l'expertise technique que nous admirons'' Et il faut du bon sens pour traiter avec le monde physique -. Qui C'est pourquoi, même à la fin du 21e siècle, il n'y a toujours pas de plombiers du robot.

Le plus important de tous les prophètes il ya bien longtemps de l'ère de l'information semblaient avoir oublié l'économie de base. Quand quelque chose devient abondant, il devient aussi pas cher. Un monde inondé d'informations est celui dans lequel l'information a très peu de valeur marchande. En général, quand l'économie devient très bon à faire quelque chose, que l'activité devient moins plutôt que plus, importante. Amérique de la fin du 20e siècle a été extrêmement efficace pour faire pousser des aliments, c'est pourquoi il n'avait guère les agriculteurs. Amérique de la fin du 21ème siècle est suprêmement efficace au traitement de l'information de routine, c'est pourquoi les cols blancs traditionnels ont pratiquement disparu.

Ceux-ci étaient donc les idées fausses sous-jacentes des futurologues fin du 20ème siècle. Leur analyse erronée a conduit, à son tour, les cinq grandes tendances économiques que les observateurs en 1996 auraient dû s'attendre, mais n'a pas fait.

La flambée des prix des ressources

La première moitié des années 1990 fut une ère de extraordinairement bas prix des matières premières. En rétrospective, il est difficile de voir pourquoi tout le monde pensait que la situation allait durer. Lorsque deux milliards d'Asiatiques ont commencé à aspirer à des niveaux de consommation occidentaux, il était inévitable qu'ils allaient déclencher une course aux réserves limitées de minerais, combustibles fossiles et même la nourriture.

En fait, il y avait des signes de danger dès 1996. Une flambée des prix de l'essence au cours du printemps de cette année a été motivée par un hiver exceptionnellement froid et erreurs de calcul concernant l'approvisionnement en pétrole du Moyen-Orient. Bien que les prix bientôt calmée, l'épisode aurait dû rappeler aux gens que les pays industrialisés étaient une fois de plus vulnérables aux perturbations de l'approvisionnement en pétrole. Mais l'avertissement a été ignoré.

Assez vite, cependant, il est devenu évident que les ressources naturelles, loin d'être sans importance, étaient devenus plus crucial. Au 19ème siècle, les grandes fortunes ont été faites dans l'industrie lourde, à la fin du 20e, ils ont été faits dans la technologie; d'aujourd'hui super-riches sont, le plus souvent, ceux qui possèdent des terres de premier ordre ou les droits miniers.

L'environnement comme la propriété

Au 20ème siècle, les gens utilisaient des expressions pittoresques -'' libre comme l'air,'''' dépenser de l'argent comme de l'eau'' - comme si les fournitures de l'air et de l'eau étaient illimitées. Mais dans un monde où des milliards de gens peuvent se permettre les voitures, les vacances et les aliments dans des emballages en plastique, la capacité limitée de l'environnement est devenue peut-être la seule contrainte la plus importante sur le niveau de vie.

En 1996, il était évident qu'une façon de faire face aux limites de l'environnement était d'utiliser les mécanismes du marché. Dans le début des années 1990, le gouvernement a commencé à permettre aux services publics électriques pour acheter et vendre des droits à émettre certains types de pollution, le principe a été étendu en 1995, lorsque le gouvernement a commencé la vente aux enchères des droits à spectre électromagnétique. Aujourd'hui, bien sûr, pratiquement toutes les activités nuisibles à l'environnement porte une étiquette de prix élevé. Il est difficile de croire que plus tard, en 1995, une famille ordinaire pouvait remplir un Winnebago avec 1 dollar par gallon essence, puis payer seulement 5 $ pour l'admission à Yosemite. Aujourd'hui, ce voyage coûterait environ 15 fois plus, même après ajustement pour l'inflation.

Une fois que les gouvernements se sont sérieux au sujet de faire payer pour la pollution et la congestion, les revenus de licences environnementales grimpé en flèche. Les droits de licence représentent désormais plus de 30 pour cent du produit intérieur brut, et sont devenus la principale source de revenus du gouvernement, après des réductions répétées, l'impôt sur le revenu fédéral a finalement été aboli en 2043.

La renaissance de la grande ville

Au cours de la deuxième moitié du 20e siècle, la forte densité de population, la ville gratte-ciel semble être en déclin inexorable. Les télécommunications modernes éliminé une grande partie du besoin de proximité physique dans le travail de bureau de routine, ce qui conduit de plus en plus d'entreprises à transférer les opérations de back-office des parcs de bureaux de banlieue. Il me semblait que si les villes disparaîtraient et être remplacé par un étalement de faible hauteur ponctuée par un groupe occasionnel de tours de bureaux de 10 étages.

Mais cela s'est avéré éphémère. D'une part, les prix élevés de l'essence et des grands frais de permis d'environnement fait d'une seule personne, une voiture mode de déplacement pratique. Aujourd'hui, les routes appartiennent pour la plupart à des hordes de mini-fourgonnettes part-a-Ride routés de manière efficace par des ordinateurs. En outre, les emplois qui avaient temporairement prospéré dans les banlieues - principalement le travail de bureau - ont été éliminés en grand nombre à partir du milieu des années 90. Certains emplois de cols blancs ont migré vers les pays à bas salaires, d'autres ont été pris en charge par les ordinateurs. Les emplois qui ne peuvent être expédiés à l'étranger ou d'être manipulés par des machines étaient ceux qui exigeait une touche humaine - l'interaction en face-à-face entre les personnes qui travaillent directement avec des matériaux physiques. En bref, ils étaient des emplois fait de mieux dans les zones urbaines denses, les lieux desservis par ce qui est encore le système masse-de transit le plus efficace jamais conçu: l'ascenseur.

Là encore, il y avait des pailles dans le vent. Au début des années 1990, il y avait des spéculations sur ce qui allait devenir la région du centre de l'industrie du multimédia en montgolfière. Serait-il Silicon Valley? Los Angeles? En 1996, la réponse était claire. Le gagnant a été - Manhattan, dont la densité urbaine favorise l'interaction personnelle, ce qui s'est avéré être essentiel. Aujourd'hui, bien sûr, Manhattan possède presque autant de bâtiments 200 étages comme Saint-Pétersbourg ou Bangalore.

La dévaluation de l'enseignement supérieur

Dans les années 1990, tout le monde croyait que l'éducation était la clé de la réussite économique. Un diplôme d'études collégiales, même un diplôme de troisième cycle, était essentielle pour quiconque voulait un bon travail comme un de ces analystes symboliques''''.

Mais les ordinateurs sont compétents à analyser les symboles, c'est le désordre du monde réel qu'ils ont du mal avec. En outre, les symboles peuvent être transmises facilement à Asmara ou La Paz et il analysées pour une fraction du coût de Boston. Par conséquent, bon nombre des emplois qui exigeaient auparavant un diplôme d'études collégiales ont été éliminés. Les autres peuvent être effectuées par toute personne intelligente, si oui ou non elle a étudié la littérature mondiale.

Cette tendance aurait dû être évident en 1996. Même alors, homme le plus riche de l'Amérique était Bill Gates, a abandonné ses études et qui n'ont pas besoin de beaucoup d'éducation formelle pour construire la plus puissante société de technologie de l'information dans le monde.

Ou envisager la panique sur'' downsizing'' qui s'est emparée de l'Amérique en 1996. Comme les économistes rapidement fait remarquer, la vitesse à laquelle les Américains étaient en train de perdre des emplois dans les années 90 n'était pas particulièrement élevé par rapport aux normes historiques. La réduction des effectifs est devenu soudainement nouvelles parce que, pour la première fois, les cols blancs, des études collégiales étaient tirés en grand nombre, même si machinistes qualifiés et d'autres cols bleus étaient en demande. Cela aurait dû signaler que les jours de primes salariales sans cesse croissante pour les diplômés de l'enseignement supérieur étaient terminées. D'une certaine manière, personne ne s'en aperçoive.

Finalement, le gain érosion de l'enseignement supérieur a créé une crise de l'éducation elle-même. Pourquoi un étudiant se mettre au travers de quatre années de collège et de plusieurs années de travail supérieures à acquérir des titres universitaires avec peu de valeur monétaire? Ces jours-ci, des emplois qui ne nécessitent que 6 ou 12 mois de formation professionnelle - paranursing, menuiserie, entretien de la maison et ainsi de suite - paient presque autant sinon plus qu'un métier qui requiert un diplôme de master, et de payer plus d'un exigeant un doctorat

Alors inscriptions dans les collèges et les universités a chuté de près de deux tiers depuis son apogée au tournant du siècle. Les universités prestigieuses ont fait face en revenant à un rôle plus. Aujourd'hui, un endroit comme Harvard est, comme il était au 19ème siècle, plus d'une institution sociale d'un savant un - un endroit pour les enfants des riches pour affiner leurs grâces sociales et lier d'amitié avec d'autres personnes de leur classe.

L'économie de célébrité

Dernière grande tendance de ce siècle a été noté par les observateurs de courte durée en 1996, mais la plupart des gens n'ont pas l'apprécier. Alors gourous de l'entreprise proclamaient la nouvelle domination de la créativité et de l'innovation sur simple production, la facilité croissante avec laquelle les informations ont été transmises et reproduites rendu plus difficile pour les créateurs de tirer profit de leurs créations. Aujourd'hui, si vous développez une merveilleuse pièce de logiciel, tout le monde aura téléchargé un exemplaire gratuit du net le lendemain. Si vous enregistrez un concert magnifique, bootleg CD seront vendus à Shanghai la semaine prochaine. Si vous produisez un film merveilleux, des vidéos de haute qualité seront disponibles à Mexico le mois prochain.

Comment, alors, pourrait créativité faire payer? La réponse était déjà devenu évident il ya un siècle: les créations doivent faire de l'argent indirectement par la promotion de la vente de quelque chose d'autre. Tout comme les constructeurs automobiles utilisés pour parrainer Grand Prix coureurs pour pimenter l'image de leurs voitures, les fabricants d'ordinateurs parrainent maintenant concepteurs de logiciels hotshot à construire la reconnaissance de la marque pour leur matériel. La même chose est vrai pour les individus. Les redevances que les quatre Sopranos gagnent de leurs enregistrements sont étonnamment petits, les enregistrements servent principalement de la publicité pour leurs concerts. Les supporters assistent à ces concerts à ne pas apprécier la musique (ils peuvent le faire beaucoup mieux à la maison), mais pour l'expérience de voir leurs idoles en personne. En bref, au lieu de devenir une économie de la connaissance, nous sommes devenus une économie de célébrité.

Heureusement, la même technologie qui a permis de tirer directement sur les connaissances a également créé beaucoup plus de possibilités de célébrité. Le monde 500-canal est un lieu de nombreuses sous-cultures, chacune avec ses propres héros. Pourtant, l'économie de la célébrité a été difficile pour les gens - en particulier pour ceux qui ont un penchant scientifique. Il ya un siècle, il était effectivement possible de gagner sa vie comme un savant plus ou moins pure. Maintenant, si vous voulez vous consacrer à la bourse, il ya seulement trois choix. Comme Charles Darwin, vous pouvez être né riche. Comme Alfred Wallace, le co-découvreur moins fortunés de l'évolution, vous pouvez faire de votre vie en faisant quelque chose d'autre et poursuivre la recherche comme un hobby. Or, comme de nombreux scientifiques du 19e siècle, vous pouvez essayer de tirer profit de la réputation scientifique en allant sur le circuit des conférences.

Mais la célébrité, mais plus commun, encore ne vient pas facilement. C'est pourquoi j'écris cet article est une telle opportunité. Je ne fait pas m'occupe de mes journées de travail à la clinique vétérinaire, mais j'ai toujours voulu être un économiste à plein temps, un article comme celui-ci peut être juste ce dont j'ai besoin pour faire mon rêve.

Paul Krugman est professeur d'économie au Massachusetts Institute of Technology.